導(dǎo)讀；“觀其脈癥，知犯何逆，隨癥治之。”這是張仲景為后人創(chuàng)立的治“壞病”的治則（注：現(xiàn)行很多書籍，此句中的“癥”多為“證”。二者的區(qū)別詳見后文）。而時下也有一種思潮很流行，即重視“方癥對應(yīng)”、“方病對應(yīng)”等，關(guān)注方藥超過了對人與病的關(guān)注。

這種思潮的直接影響，就是“隨癥治之”，對癥候群用方被現(xiàn)在很多中醫(yī)學(xué)子、甚至中醫(yī)學(xué)者誤認(rèn)為是中醫(yī)“論治一切疾病的總方法”，但這是對中醫(yī)“臨癥察機(jī)”、“見病知源”、“治病求本”主流和正確思維的歪曲和誤解，需要警惕。

是“隨癥治之”而非“隨證治之”

理解古人，先還文字原貌。

筆者認(rèn)為，在刻意抬高“隨癥治之”的過程中，有一個橋梁——辨證論治，發(fā)揮了重要的作用。很多學(xué)者先假定了辨證論治的公理地位，然后在《傷寒論》中尋找理論依據(jù)，于是“隨癥治之”便被選中，并命名為“隨證治之”。

如果辨證論治不再擁有公理的地位，那么對“隨證治之”的誤解便容易得到糾正。如果古人并沒有本質(zhì)的、概括層面的“證”的概念，我們就應(yīng)該還原古人本義的文字。只有還原了古人文章中的關(guān)鍵文字，我們才有可能更準(zhǔn)確地理解古人所要表達(dá)的涵義。

有學(xué)者認(rèn)為，文字的問題，不必太認(rèn)真，只要在當(dāng)今中醫(yī)界形成共識，相互討論時可以明白對方在說什么就可以了。

問題是中醫(yī)歷來強(qiáng)調(diào)“讀經(jīng)典”，讀經(jīng)典首先要做的就是讀懂經(jīng)典，如果文字的古今變遷影響到對原文的理解，就需要引起格外重視。我們首先要關(guān)注的不是今人之間的交流，而是與古人之間的交流?！墩撜Z·子路篇》曰：“必也正名……名不正則言不順……君子于其言，無所茍而已矣。”因此，關(guān)于“證”的“正名”問題，不可忽視。

癥與證的淵源

《漢語大字典》釋“癥”曰：“病象。有時也泛指疾病。也作‘證’。”而對“證”、“証”、“證”的解釋則分別是：“證，病癥。后作‘癥’。”“証，同‘證’。”證“，‘證’的簡化字。”由此可知：古代的“證”即現(xiàn)代的“癥”，兩者并沒有實質(zhì)的區(qū)別。也就是說，在古書中見到“證”，可以直接改為“癥”。這樣做，更利于讀懂古醫(yī)書。

現(xiàn)代意義“證”的概念，歷史究竟有多長？“證”和“癥”有了明確區(qū)別，是從什么時候開始的呢？

現(xiàn)代意義“證”的歷史，不超過60年。最初提出“證”，是為了強(qiáng)調(diào)中醫(yī)學(xué)的“特色”和“優(yōu)勢”，是一種規(guī)定或者約定，“不僅同傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)固有的概念和特點(diǎn)相抵觸，而且違背了語言學(xué)的規(guī)律。”

證、癥的強(qiáng)行區(qū)分，發(fā)端于西學(xué)東漸之后，定型于20世紀(jì)50年代

談“證”這個具有特定時代意義的概念，我們應(yīng)該明白一個前提：目前習(xí)以為常、約定俗成的“中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科”，是近代中醫(yī)學(xué)界為溝通中西，適應(yīng)時代潮流，以西醫(yī)學(xué)為參照系，在“科學(xué)”化的背景下，將中醫(yī)學(xué)中的某些固有內(nèi)容作另行規(guī)定的產(chǎn)物。“證”的概念即其一。

山東中醫(yī)藥大學(xué)張效霞所著的《回歸中醫(yī)——對中醫(yī)基礎(chǔ)理論的重新認(rèn)識》一書認(rèn)為，“證”作為一個固定概念出現(xiàn)，是在新中國成立后，“第二版中醫(yī)學(xué)院教材編寫之時”，并推測這樣做是為了“盡量使中醫(yī)基礎(chǔ)理論沾染上‘辯證唯物論’色彩的緣故。”

當(dāng)前，如何評價辨證論治的歷史功過需要另當(dāng)別論，我們可以直接去做的，就是在讀古書時見到“證”，可直接改為“癥”。“隨證治之”既然出現(xiàn)于《傷寒論》，直接統(tǒng)一為“隨癥治之”，當(dāng)不存在異議。

“隨癥治之”是應(yīng)急之計并非《傷寒論》主流

《傷寒論》是將中醫(yī)理法和經(jīng)驗方藥成功結(jié)合的奠基之作，所以對中醫(yī)臨床影響深遠(yuǎn)，可以說是中醫(yī)臨床的源頭和范例。

很多學(xué)者在提出自己觀點(diǎn)的時候，都會在《傷寒論》中找依據(jù)。不過在更早的時候就有學(xué)者提醒，各取所需、斷章取義式的學(xué)習(xí)并不利于中醫(yī)經(jīng)典的傳承。當(dāng)前應(yīng)該做的是“尋找本意讀傷寒”的工作，盡量還原本意然后從中挖掘仲景的思想，那才是真正的善學(xué)者。

談到“隨癥治之”，先不要談它的意義如何大。而應(yīng)先將之還原到仲景的文字中，先弄明白仲景的本意，在這個前提下，再去“兼聽則明”。

《傷寒論》中，關(guān)于“隨癥治之”的直接表達(dá)和類似表達(dá)，有兩處：

一處為16條：“太陽病三日，已發(fā)汗，若吐、若下、若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與之也。觀其脈癥，知犯何逆，隨癥治之。”

另一處為267條：“若已吐下、發(fā)汗、溫針，譫語，柴胡湯證罷，此為壞病。知犯何逆，以法治之。”

將此兩條合參，我們可以容易地得出：汗吐下、溫針等治療后，病不解者為“壞病”，不能再用桂枝湯、柴胡湯。該怎么辦呢？應(yīng)該找到治療錯誤的“逆”處，做對癥的處理。“汗……吐……下……溫針”與“壞病”、“逆”、“（隨癥）治之”，是緊密聯(lián)系在一起的，不能割裂開來看。“隨癥治之”只是針對大原則顧及不到，需要靈活處理的“壞病”的對癥治療，不能將它人為地抬高，成為“論治一切疾病的總方法”。所以，“隨癥治之”是針對“壞病”的應(yīng)急對癥治療，并非《傷寒論》主流。

除了“隨癥治之”的對癥治療，《傷寒論》中還有哪些治療方法？

一是不厭其煩的日數(shù)表述，以及整齊劃一的“欲解時”，所昭示的是時空統(tǒng)一的中醫(yī)基本原理。（六經(jīng)為病位，時間和空間通過中醫(yī)“人與天地相應(yīng)”的系統(tǒng)觀念，統(tǒng)一為一個整體，于是出現(xiàn)了中醫(yī)的時間醫(yī)學(xué)。）根據(jù)這種原理的治療，是以人為本、奉天承運(yùn)的從理治療，很多情況可以不用藥。

二是49條“表里實，津液自和，便自汗出愈。”58條“陰陽自和者，必自愈。”59條“勿治之，得……必自愈。”71條“欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈。”93條“表里俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。”145條“此為熱入血室，無犯胃氣及上二焦，必自愈。”341條“厥少熱多者，其病當(dāng)愈。”376條“……不可治嘔，膿盡自愈。”398條“病新差，人強(qiáng)與谷……損谷則愈。”

《傷寒論》中如此眾多“愈”的表述，提示的是可以不用藥“候氣來復(fù)”的自愈，以及用藥要不傷人體、為自愈掃清障礙、提供條件的健康治療。

三是《傷寒例》中講到“不知病源，為治乃誤”；《傷寒論》序中講“平脈辨癥……見病知源”。這兩個“源”能告訴我們什么呢？是針對病因病機(jī)的綜合治療，與對癥用方用藥治療有天壤之別。

以上三點(diǎn)，只是初探，一定有很多不全面、不準(zhǔn)確的地方，但是中醫(yī)的精髓已經(jīng)有所體現(xiàn)，這些才是中醫(yī)的主流。不識病，只求方，為“執(zhí)方欲加”者或為尋找“方劑的使用證據(jù)”者，追求的是下醫(yī)之道。

中醫(yī)祖先對后人有治未病之病、欲病之病的更高層次的要求，《傷寒論》中已經(jīng)做了很多明示。只要我們放下固執(zhí)，便會看到一個更廣闊的傷寒理法世界、便會更多地關(guān)注人、關(guān)注人為什么得病以及如何可以不得病。中國中醫(yī)科學(xué)院仝小林教授講過一句話：“對疾病認(rèn)識和把握的程度，決定了療效。”將關(guān)注的重點(diǎn)從方藥上移開，落實到人和病上，筆者非常贊同。