昨天一個同行推薦給我一篇專業(yè)文章，問我對漏斗胸手術(shù)指征的看法。文章是關(guān)于漏斗胸手術(shù)指征的描述：

 

　　“較公認(rèn)的Nuss手術(shù)指征包括：①Haller指數(shù)>3.2；②存在呼吸道癥狀，如肺不張，肺功能檢查提示限制性通氣障礙，肺活量降低，通氣儲備功能降低，易反復(fù)發(fā)生上呼吸道感染；③心電圖、超聲心動圖檢查發(fā)現(xiàn)不完全右束支傳導(dǎo)阻滯、心臟瓣膜脫垂等異常；④畸形程度進(jìn)展，且癥狀加重；⑤行各種手術(shù)后復(fù)發(fā)或失敗的漏斗胸患者；⑥已造成明顯心理影響，患者及家屬強(qiáng)烈要求矯正外觀。以上如有兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上符合，就有足夠的手術(shù)理由。特別是漏斗胸對患兒心理的影響，已成為考慮手術(shù)指征的重要因素。”

 

　　手術(shù)指征是一個非常重要的東西，直接關(guān)系到要不要開刀的問題，所以任何一種疾病治療之前都需要有這樣的甄別。對于外科醫(yī)生來說，在對病人做手術(shù)之前，一般都會自覺評估患者到底是不是需要手術(shù)。而具體工作中大家的做法與專業(yè)文章上的表述顯然有很大差異。指征一旦出現(xiàn)在學(xué)術(shù)文章中，就必須具備學(xué)術(shù)的特征，比如指標(biāo)的量化，就似乎是必須具備的特性。指標(biāo)一旦量化，就成了貌似客觀的標(biāo)準(zhǔn)，很容易提高文章的“科學(xué)”屬性。如果有人想唬人的話，經(jīng)這么一弄，相信其底氣會變得更足一些。但是，這樣的做法往往經(jīng)不住推敲。比如上述的這個“公認(rèn)”的手術(shù)指征，不知道作者是經(jīng)過怎樣廣泛的走訪調(diào)查之后得出的這些“公認(rèn)”標(biāo)準(zhǔn)，如果深究起來，估計(jì)沒有人會認(rèn)同這樣的指標(biāo)。這說明天下很多外科醫(yī)生不知不覺被這“公認(rèn)”指標(biāo)的炮制者代表了。這不是在搞學(xué)術(shù)，而很象治政家的弄法。既然把學(xué)術(shù)的東西弄成這樣的品質(zhì)了，就難免會惹來爭議。

 

　　在如上的指標(biāo)中，“Haller指數(shù)>3.2”顯然是個亮點(diǎn)，這是唯一量化了的指標(biāo)，這使得所有其他的指標(biāo)也都具有了科學(xué)屬性。而如此指標(biāo)一旦真的被“公認(rèn)”后，大家會不會借此來約束自己的手腳。比如說，如果沒有達(dá)到指標(biāo)規(guī)定的程度，病人是不是就不能手術(shù)呢？如果醫(yī)生給這樣的患者做了手術(shù)的話，會不會有過度醫(yī)療的嫌疑呢？這種顧慮是不可以沒有的，畢竟，權(quán)威醫(yī)生白字黑字寫出來的東西，往往會作為醫(yī)療鑒定的依據(jù)。這幾乎相當(dāng)于法律條文，如果醫(yī)生不照執(zhí)行，則很可能被拿去治罪。

 

　　但是，讓人感到迷茫的是，指標(biāo)最后有個特殊的交代：“以上如有兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上符合，就有足夠的手術(shù)理由。”看到此處人們不禁要問了，如果達(dá)不到兩項(xiàng)指標(biāo)，比如Haller指數(shù)高達(dá)10.0的患者，如果其他的指標(biāo)都不具備，是不是就不可以手術(shù)呢？而對于比較輕微的患者，比如Haller指數(shù)只有2.0的患者，如果其本人非常自卑，甚至有嚴(yán)重心理問題的話，是不是也不可以手術(shù)呢？

 

　　精神因素影響著疾病的諸多方面。人得了病就想治好病，要想使疾病盡早康復(fù)，就需要在精神層面做一些有益的工作。這對患者很重要，對醫(yī)生來說也具有重要的意義。

 

　　之前我曾提到安慰的作用，安慰其實(shí)就是從精神層面對患者進(jìn)行疏導(dǎo)和安撫，使患者有一個好的心情。心情好了，就等于精神不錯了。像昨天這樣病人一樣，精神一好，連胸前的凹陷都不以為然了，這不比手術(shù)刀的效果都更好嗎？

 

　　這個病人的故事對患者和醫(yī)生都有啟示作用。對于患者來說，一定要有一個樂觀的態(tài)度，千萬不要被疾病嚇到。而對醫(yī)生的意義在于，要善于進(jìn)行心理疏導(dǎo)，“總是去安慰”?；颊咭蜥t(yī)生的安慰而心情舒暢了，疾病不就煙消云散了呢？