兒童漏斗胸，已從NUSS進(jìn)化到了單孔

　　我們做的漏斗胸患兒的最小年齡是10個(gè)月，當(dāng)時(shí)患兒病情很重，從監(jiān)護(hù)室送到了手術(shù)室，我們用單孔技術(shù)迅速完成了手術(shù)。

　　漏斗胸單孔手術(shù)是在NUSS手術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。我們?cè)谧隽舜罅縉USS手術(shù)之后，針對(duì)NUSS手術(shù)的缺點(diǎn)和不足，對(duì)NUSS手術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)。

　　做了數(shù)年NUSS手術(shù)后，從2010年我們開(kāi)始做單孔手術(shù)。在起初的二年時(shí)間里，我們做單孔手術(shù)的同時(shí)，也在繼續(xù)做NUSS手術(shù)，經(jīng)過(guò)二年的NUSS手術(shù)與單孔手術(shù)的分析對(duì)比后，從2012年開(kāi)始，12歲以下的兒童漏斗胸完全放棄了NUSS手術(shù)，全部采用單孔手術(shù)。12歲以上的漏斗胸也不再使用NUSS器械，也就是說(shuō)，近5年來(lái)所有的漏斗胸病人我們都不再做NUSS手術(shù)了。

　　1、以前我們做NUSS手術(shù)，需要在病人身上開(kāi)三刀；現(xiàn)在我們做單孔手術(shù)，只需要開(kāi)一刀。

　　2、以前我們做NUSS手術(shù)，需要用長(zhǎng)長(zhǎng)的穿通器在病人胸膛里反復(fù)穿行：現(xiàn)在我們做單孔手術(shù)，已不再使用穿通器。

　　3、以前我們做NUSS手術(shù)，術(shù)后鋼板翻轉(zhuǎn)再次手術(shù)的好幾例；現(xiàn)在我們做單孔手術(shù)好多年，術(shù)后翻轉(zhuǎn)的沒(méi)一例。

　　4、以前我們做NUSS手術(shù)，手術(shù)時(shí)間一般是1小時(shí)；現(xiàn)在我們做單孔手術(shù)，一般不超過(guò)十分鐘，最快4分鐘。

　　5、以前的學(xué)術(shù)會(huì)議上，專(zhuān)家們都是在演講NUSS手術(shù)；現(xiàn)在的學(xué)術(shù)會(huì)議上，不少專(zhuān)家在演講王強(qiáng)博士設(shè)計(jì)的單孔手術(shù)。

　　6、沒(méi)有老一代的NUSS手術(shù)，就沒(méi)有新一代的單孔手術(shù)。沒(méi)有蘋(píng)果五，就不會(huì)有蘋(píng)果六。單孔手術(shù)是NUSS手術(shù)的更新?lián)Q代產(chǎn)品。從2012年開(kāi)始我們就不再做NUSS手術(shù)了。

　　關(guān)于漏斗胸發(fā)病率的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題

　　昨天一個(gè)朋友告訴我說(shuō)，他在網(wǎng)上看了某醫(yī)院最近的一篇報(bào)道，其中提到漏斗胸的發(fā)病率為“10萬(wàn)分之3”，而此前他看過(guò)別的資料，其中提到的發(fā)病率為“千分之1到8”。此朋友感到奇怪，按理說(shuō)，一種疾病的發(fā)病率應(yīng)該是統(tǒng)一的，為什么不同的醫(yī)生說(shuō)出來(lái)的發(fā)病率會(huì)相差如此之大呢？到底哪個(gè)才更可信？

　　關(guān)于疾病發(fā)病率的問(wèn)題，其實(shí)并不像這位朋友所說(shuō)的有統(tǒng)一的數(shù)值，這主要與統(tǒng)計(jì)的對(duì)象有關(guān)。不同人群統(tǒng)計(jì)出的數(shù)字肯定會(huì)有所差異。對(duì)于那些有良好科學(xué)涵養(yǎng)的人士來(lái)說(shuō)，不會(huì)輕易提及一些單純的數(shù)值，他會(huì)習(xí)慣性地告訴人們數(shù)值的出處，甚至?xí)嬖V人們數(shù)值統(tǒng)計(jì)的對(duì)象或者范圍。比如對(duì)漏斗胸發(fā)病率這個(gè)話題，最準(zhǔn)確的表述應(yīng)該類(lèi)似于“據(jù)XX醫(yī)生對(duì)XX醫(yī)院住院人數(shù)做的統(tǒng)計(jì)，其發(fā)病率應(yīng)該是XX”，這樣的表述才能讓人們相信，除此之外的所有論述可以說(shuō)都不可能，不科學(xué)就是胡說(shuō)八道，所以大家有充分的理由去質(zhì)疑。

　　關(guān)于漏斗胸發(fā)病率的數(shù)值有多種表述，大概的范圍在千分之1到8，這個(gè)區(qū)間的數(shù)字基本已經(jīng)成為共識(shí)，但究竟這數(shù)值有沒(méi)有科學(xué)性，需要追溯到其原始的出處，可惜如今已經(jīng)很難找到其源頭。那么醫(yī)生們也就只好人云亦云了。這是一種不好的習(xí)慣，但也許是醫(yī)生們真的太忙了，他們除了看病開(kāi)刀之外，實(shí)在沒(méi)有時(shí)間去養(yǎng)成一個(gè)好的科學(xué)的思維習(xí)慣。那么作為病人或者一般的民眾來(lái)說(shuō)，不要太在意醫(yī)生們的“胡說(shuō)八道”，其實(shí)也應(yīng)該是一種科學(xué)的思維習(xí)慣。

　　不過(guò)這種“10萬(wàn)分之3”的說(shuō)法顯然是距離眾人的說(shuō)法有10萬(wàn)8千里之遠(yuǎn)。這說(shuō)法實(shí)在太離譜了，就難免引起好事者的追究。

　　說(shuō)出此數(shù)據(jù)的醫(yī)生同樣沒(méi)有說(shuō)出其出處，由此會(huì)引起人們無(wú)限遐想。照一般的做法，要想得出如此精確的數(shù)據(jù)來(lái)，至少是要對(duì)10萬(wàn)人進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)的，這幾乎是一項(xiàng)不可思議的大工程。如果有人真的這樣做了，僅這一樣事情就足可以當(dāng)院士了。但真正的科學(xué)家是不會(huì)輕易僅調(diào)查10萬(wàn)人就得出發(fā)病率為“10萬(wàn)分之3”的結(jié)論的。他會(huì)憑著最起碼的科學(xué)素養(yǎng)強(qiáng)迫自己至少調(diào)查50萬(wàn)甚至100萬(wàn)的人口，最后才科學(xué)地得出此結(jié)論。只有這樣做，一個(gè)堪稱(chēng)為科學(xué)家的人才有勇氣說(shuō)出這樣的數(shù)值來(lái)。

　　可是，在這個(gè)偉大的國(guó)度里，到底是哪位偉大的醫(yī)生做了如此規(guī)模龐大的調(diào)查統(tǒng)計(jì)了呢？這位聲稱(chēng)漏斗胸發(fā)病率為“10萬(wàn)分之3”的兄弟，連同行們都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)其名字，莫非是想一鳴驚人的嗎？

　　如果您有任何健康方面的疑問(wèn)請(qǐng)?zhí)砑游⑿殴娞?hào)：健客健康咨詢(xún)，健客健康咨詢(xún)?yōu)楦魑慌笥烟峁┤鎸?zhuān)業(yè)的疾病咨詢(xún)和健康資訊，健客健康咨詢(xún)真誠(chéng)為您服務(wù)。健客宗旨：讓每一個(gè)人更健康。