關(guān)于漏斗胸形成的機制有很多種說法，到目前為止大約有十余種可能的解釋。這些解釋到底有沒有道理目前尚無法證明，但在醫(yī)生印象中，有兩種解釋是比較靠譜的，其一是關(guān)于外力壓迫的解釋，其二是凹陷底部外力牽拉的解釋。這兩種機制都涉及外力的作用，外力作用的部位也大致相同，但用力的方向卻恰好相反，因此被認(rèn)為是一種矛盾的解釋。

　　(兩種力量完全相反，作用部位相同，都可以使凹陷出現(xiàn)。)

　　對同一種疾病來說，出現(xiàn)兩種完全相反的解釋，到底哪一種解釋更可信呢？其實二者的存在并不存在矛盾，很大的可能是二者都存在。漏斗胸發(fā)病率很高，這些病人不一定都由相同的原因造成，所以即便是矛盾的機制，也可能都是真正的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　理解這種相反的作用機制對臨床中一些問題的認(rèn)識很有幫助。比如取鋼板后凹陷復(fù)發(fā)的問題，就與這樣的機制有很大的關(guān)系。

　　在一般人看來，鋼板取出后的復(fù)發(fā)主要與醫(yī)生的技術(shù)有關(guān)。這樣的認(rèn)識沒有問題。但是，當(dāng)凹陷底部有異常結(jié)構(gòu)始終對凹陷進行牽拉的時候，醫(yī)生的技術(shù)就只能是造成復(fù)發(fā)的一個原因了，很多人會忽略底部結(jié)構(gòu)的牽拉作用。

　　為了避免這種情況的發(fā)生，早年的手術(shù)會對凹陷底部的結(jié)構(gòu)進行游離并切除，這樣的操作會有明顯效果。但問題是，很多情況下醫(yī)生是不知道凹陷到底是怎樣形成的，因此這樣的操作又具有很明顯的盲目性。目前傳統(tǒng)的手術(shù)全被NUSS手術(shù)取代，已經(jīng)沒有醫(yī)生再做這樣的操作，由此使術(shù)后的復(fù)發(fā)率明顯提高。這種現(xiàn)象恰好揭示了凹陷底部外力牽拉的作用。

　　而對于因為壓迫形成的漏斗胸患者來說，NUSS鋼板的支撐只是起到了塑形的作用，并不需要對抗底部組織的牽拉，因此術(shù)后一般不可能出現(xiàn)凹陷的復(fù)發(fā)，這恰是這種壓迫機制發(fā)揮作用的結(jié)果。

　　（NUSS手術(shù)并沒有使?fàn)坷慕Y(jié)構(gòu)消除，因此術(shù)后依然可能存在向下的拉力。這是導(dǎo)致凹陷復(fù)發(fā)的重要原因。）

　　除了復(fù)發(fā)的問題外，這兩種機制還有利于對遺傳現(xiàn)象的理解。一般來說，壓迫并不涉及特殊結(jié)構(gòu)的存在，這樣的外力多是臨時的，因此遺傳的可能性非常小。而對于底部存在異常結(jié)構(gòu)的患者來說，這些結(jié)構(gòu)形成本身就有很大的問題，因此遺傳的可能性會明顯增大。

　　在漏斗胸形成的眾多原因中，表面上看，各種原因相互獨立，事實上卻會出現(xiàn)不同程度的重疊。比如這兩種相互矛盾的用力，就完全有可能出現(xiàn)在一個病人身上。此外，諸如遺傳那樣的病因，也可能與其他的病因合并存在。由這些現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，漏斗胸的發(fā)病是一個非常復(fù)雜的問題，不可能用幾個簡單的分析解釋清楚。所以對于那些急于了解自己發(fā)病原因的患者來說，要體諒醫(yī)生的難處。醫(yī)生知道的東西肯定會相對多一些，但是，在諸如此類問題面前，醫(yī)生同樣也與傻子差不多。