最近一條《男子“被精神病”20年涉事村醫(yī)稱是自己隨機(jī)填寫》的新聞引起了社會廣泛關(guān)注，也把新醫(yī)改基本公共衛(wèi)生服務(wù)中的一種“病灶”暴露在光天化日之下。人們不由得不自已：這花費(fèi)了那么多錢，做起來的健康檔案，真的就“健康”嗎？

　　1.醫(yī)改中做了多少健康檔案？

　　新醫(yī)改從2009年啟動以來，一直把基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化作為醫(yī)改五項重點工作之一。在新醫(yī)改方案中，提出從2009年起，逐步向城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一提供疾病預(yù)防控制、婦幼保健、健康教育等基本公共衛(wèi)生服務(wù)，同時實施國家重大公共衛(wèi)生服務(wù)項目，有效防控重大疾病及其危險因素，力爭使群眾少生病。最初，國家計劃的基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目共計九項，除了預(yù)防接種、傳染病防治、兒童保健、孕產(chǎn)婦保健四項傳統(tǒng)項目外，新增了居民健康建檔、健康教育、老年人保健、慢性病管理和重性精神病管理。而這些基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目，很多都涉及建立檔案。幾年下來，到底建立了多少健康檔案，恐怕專業(yè)人士也不一定說得清楚。至少比常駐人口要多。

　　2.這些健康檔案有多少經(jīng)得起推敲？

　　然而，建立起來這么多的健康檔案，有多少是客觀真實的，恐怕沒有幾個基層管理者和干此項工作的，敢打保票說句自己踏實放心的話。在前幾年，新醫(yī)改剛剛開始時，我?guī)ш犗锣l(xiāng)進(jìn)行年終考核，抽查的慢病管理檔案，其中就有給糖尿病病人一天進(jìn)食3600㎏的飲食指導(dǎo)。因此，對于這些擺放地整整齊齊滿屋子的健康檔案，可能沒有多少經(jīng)得起檢查、推敲。

　　3.為什么會出現(xiàn)“被精神病”20年？

　　然而，冷靜思考一下，也許我們不能簡單地把責(zé)任歸咎于村醫(yī)的不負(fù)責(zé)任。因為這樣，恐怕不公平也無助于問題的解決。因為，一個常識告訴我們，如果問題只是個別，自然是個人問題，如果是非常普遍的現(xiàn)象，恐怕只能從“系統(tǒng)”上找癥結(jié)。

　　一是基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目犯了“貪多求快”的病。新醫(yī)改以來，我們想當(dāng)然的和盤托出大量的一攬子基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目，這些項目量大涉及面廣，一些地方還嫌不夠，一方面推出自選項目，另一方面在國家安排的進(jìn)度上提速，而基層醫(yī)療衛(wèi)生隊伍人手少專業(yè)化程度低，既缺乏足夠的人力也缺乏把事做好的能力，很難適應(yīng)這一突如其來的改變，因此出臺了很多質(zhì)量低劣的“次品”。福建福清人陳茂武，一個好好的正經(jīng)生意人，被莫名成了精神分裂癥患者，而且信息還上了網(wǎng)，一“被”就是20年，正是“次品”之一。

　　二是基層做事缺乏技巧，機(jī)械地分解任務(wù)“助紂為虐”。為了完成任務(wù)，上面要求做到30%建檔率，然后一級一級就按照這個“標(biāo)準(zhǔn)”分解下去，殊不知，上面講的是“大數(shù)”，在大數(shù)據(jù)下，給一個“目標(biāo)”，是可以的，可如果下面不加分析的照此分解下去，最后很可能就會鬧出“被精神病”這樣的笑話。記得前幾年某地就按照國家普查的精神病發(fā)病率分解精神病病例發(fā)現(xiàn)數(shù)的情況。這次事件，涉事村醫(yī)說“這是上頭下達(dá)的指標(biāo)任務(wù)，共做了3個精神病患者”也是如此。

　　三是對工作質(zhì)量缺乏扎實細(xì)致的現(xiàn)場考核也是一個不可忽視的問題。為什么會出現(xiàn)一個健健康康的生意人被精神病20年，一個最根本的原因是，對于健康檔案沒有進(jìn)行深入細(xì)致的復(fù)核。仔細(xì)想一想就會知道，村醫(yī)作假，縣一級也許難以發(fā)現(xiàn)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院是比較容易發(fā)現(xiàn)的，特別是還有“發(fā)病”時間。如果能夠建立起一套可行的質(zhì)量監(jiān)督考核體系，應(yīng)該是可以實現(xiàn)有效監(jiān)管的。記得，在醫(yī)院里，病案質(zhì)量，質(zhì)控科每月也要隨機(jī)抽取不低于30%的比例進(jìn)行復(fù)核的。

　　除了以上三點之外，基本公共衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)助的發(fā)放也應(yīng)該改進(jìn)。

　　因此，媒體質(zhì)疑，一個好端端的人怎么就成了精神病患者？20年時間，涉事村醫(yī)騙取的國家補(bǔ)助一共有多少？怎么就能如此輕松的拿到補(bǔ)助？是一個口頭警告就能解決的嗎？也許更值得我們有更深入的反思。