震驚！41篇中國醫(yī)學(xué)論文被撤回

2015-04-12 來源：健客網(wǎng)社區(qū) 標(biāo)簽：掌上醫(yī)生喝茶減肥一天瘦一斤安全減肥 cps聯(lián)盟美容護膚

摘要：　撤銷公告發(fā)出后，有網(wǎng)友吐槽“這回丟臉丟大了”“名譽掃地”。不過BMC編輯部副主任JigishaPatel表示：“這不是一個中國問題。我們也發(fā)表了許多來自中國的可靠研究。而這次的事件，是一個更寬泛意義上的、該如何評價科學(xué)家的問題?！?/div>

　　近日，一家醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)出版社BioMedCentral撤回了43篇“偽造”同行評審的論文。其中41篇來自中國，作者單位涉及30余家國內(nèi)知名三甲醫(yī)院。

　　偽造背后存在第三方機構(gòu)？

　　同行評審是指讓同領(lǐng)域內(nèi)的專家對文章的科學(xué)性進行點評，一般學(xué)術(shù)出版單位常以同行評審的方式，決定所投送的稿件錄用與否。部分外文期刊在接受投稿時，會讓作者推薦幾位同領(lǐng)域?qū)＜业拿旨班]箱。有些出版單位會故意避開作者推薦的專家，以規(guī)避可能的作弊風(fēng)險，但BMC顯然沒有這樣做。

　　BMC在采訪中表示，在此番撤回的稿件中，“我們發(fā)現(xiàn)文章的作者沒有明顯關(guān)聯(lián)，但他們都推薦了相似的審稿人，提示這些造假行為背后，很可能存在第三方的操作。”（《華盛頓郵報》）

　　同一專家審閱不同研究領(lǐng)域的文章，這是極不正常的現(xiàn)象。通過調(diào)查，出版社發(fā)現(xiàn)這些推薦的“審稿人”有些是虛構(gòu)的身份，有些名字是真實的，但郵箱卻與公開登記或已發(fā)表文獻中的郵箱地址不一致，出版社聯(lián)系到這些專家，他們則表示并沒有審過提及的稿件。

　　撤銷公告發(fā)出后，有網(wǎng)友吐槽“這回丟臉丟大了”“名譽掃地”。不過BMC編輯部副主任JigishaPatel表示：“這不是一個中國問題。我們也發(fā)表了許多來自中國的可靠研究。而這次的事件，是一個更寬泛意義上的、該如何評價科學(xué)家的問題。”

　　同時，出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）也宣稱，目前已查到有多家出版社雜志的同行評審過程都受到了這種系統(tǒng)的、不正當(dāng)?shù)牟僮?。目前還不清楚，是這些機構(gòu)提供了偽造的“審稿人”，還是作者直接捏造了信息。

　　可見該事件并非作者或研究團隊單獨的問題，更多與商業(yè)機構(gòu)關(guān)聯(lián)。一位醫(yī)生向《醫(yī)學(xué)界》介紹說，目前國內(nèi)外有多種論文協(xié)助公司，所提供的服務(wù)從語法修改、文字潤色，到圖表制作、投稿協(xié)助、推薦審稿人等不一而足，而醫(yī)生的郵箱里也能收到各類論文服務(wù)的廣告郵件。由于醫(yī)生臨床工作太忙，難以兼顧科研、論文，為這些機構(gòu)帶來了商業(yè)空間。

　　評審制度是“罪魁”

　　一項研究對1970年至2011年間，PubMed中被撤回的2047篇醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域的文章進行分析，發(fā)現(xiàn)在所有撤銷的文章中，造假或被懷疑造假者占43.4%，重復(fù)發(fā)表的文章占14.2%，抄襲占9.8%，而由于科學(xué)錯誤才被撤回的文章僅占總數(shù)的21.3%。40年間，因造假而被退回的文章增加了近10倍（PNAS:2012Oct16;109（42）：17028-33）。

　　研究分析，撤稿論文占國際論文發(fā)表總數(shù)的0.08%。在2500萬的論文總數(shù)里，2047并非是個龐大的數(shù)據(jù)，但也有醫(yī)生向《醫(yī)學(xué)界》表示，在醫(yī)生評審制度的壓力下，從實驗到論文一味追求數(shù)量、缺乏質(zhì)控，造假比例可能更加嚴(yán)重：

　　“不管是研究生畢業(yè)，還是醫(yī)生職稱評選，論文都是硬性指標(biāo)。三甲醫(yī)院有做科研的條件也就算了，但基層（醫(yī)院）的醫(yī)生也像趕鴨子上架一樣被逼著寫論文，在這樣的環(huán)境下，能不出問題嗎？”