肱骨干橫行骨折和短斜形骨折經(jīng)保守治療后可發(fā)生骨折延遲愈合甚至不愈合。因此，這類骨折應(yīng)選擇鋼板或髓內(nèi)釘固定治療。由于髓內(nèi)釘固定術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高，且手術(shù)操作難度相對較高，所以越來越多的臨床醫(yī)生傾向于選擇鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折。

　　傳統(tǒng)的切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)（COP）可解剖復(fù)位骨折塊，但術(shù)中有可能損傷橈神經(jīng)，以及術(shù)后發(fā)生感染或骨折不愈合等并發(fā)癥。而微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)（MIPO）則可以最大限度降低上述并發(fā)癥的發(fā)生率。

　　然而，目前大部分研究結(jié)論均沒有建立在骨折分型的基礎(chǔ)上。因此，來自韓國的 Kim 教授等進(jìn)行前瞻性隨機(jī)對照研究比較 COP 和 MIPO 治療肱骨干簡單骨折的療效，并比較兩者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。文章最近發(fā)布在 2015 年的 JOT 雜志上。

　　研究納入 2010 年 3 月至 2011 年 12 月間在該院治療的簡單肱骨干骨折患者（AO/OTA 分型為 A 型及 B 型），共 68 例，隨機(jī)分為兩組，即傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)組（COP 組，n = 32）以及微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)組（MIPO 組，n = 36）。

　　COP 組: 患者取仰臥位，手臂置于可透視板上。采用前外側(cè)入路，切開暴露骨折部位后，復(fù)位骨折塊，操作盡量減少軟組織剝離。通過動(dòng)力加壓鋼板或拉力螺釘技術(shù)使 A 型和 B 型骨折獲得穩(wěn)固固定。

　　MIPO 組: 患者術(shù)中取仰臥位，手臂置于可透視板上（圖 1）。采用三角肌入路，在肱二頭肌內(nèi)側(cè)、三角肌外側(cè)作做 3 cm 的近端切口，逐層分離至肱骨，經(jīng)三角肌 - 肱二頭肌間隙暴露至肱骨大結(jié)節(jié)遠(yuǎn)端的肱骨前側(cè)皮質(zhì)。

　　在肘關(guān)節(jié)皮膚褶皺以上 3 到 4 cm 處的中線做 3 到 5 cm 的遠(yuǎn)端切口，分離過程中注意暴露和通過牽拉肱二頭肌到一側(cè)保護(hù)前臂外側(cè)皮神經(jīng)。再通過骨膜剝離器從兩切口經(jīng)近端向遠(yuǎn)端進(jìn)行鈍性分離，從而獲得骨膜外的鋼板置入通道。

　　圖 1:A-21 歲男性摔倒致左肱骨干骨折（AO/OTA12-A3）；B-MIPO 治療肱骨干骨折；C- 透視下可見骨折獲得復(fù)位；D- 術(shù)后 X 線可見骨折對位對線良好；E- 術(shù)后 4 個(gè)月骨痂形成；F- 切口處小瘢痕，功能滿意。

　　根據(jù)骨折復(fù)位的難度，選擇不同方法在透視下復(fù)位骨折。第一種復(fù)位方法是通過徒手牽引完成的，有時(shí)候可能還需要外固定架維持復(fù)位。在本研究中，有 15% 的患者使用了臨時(shí)外固定架。術(shù)中需要把 4.0 或 5.0 的 Schanz 針打入肱骨近端外側(cè)皮質(zhì)，為避免損傷臂叢神經(jīng)應(yīng)距離肩峰 6 cm 內(nèi)，遠(yuǎn)端 Schanz 針應(yīng)在肱骨外髁水平，從而降低橈神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二種方法是復(fù)位前，先把一塊鋼板沿著肱骨干長軸固定小骨折塊，再通過徒手牽引復(fù)位后，在肱骨對側(cè)皮質(zhì)打入螺釘固定骨折塊。鋼板一般置于肱骨前側(cè)。

　　術(shù)中采取切開或閉合復(fù)位骨折后，根據(jù)骨折位置分別選擇 4.0/5.0 窄的鎖定加壓鋼板、干骺端鎖定加壓鋼板或肱骨近端鎖定鋼板進(jìn)行骨折固定。

　　記錄骨折愈合時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中 X 線透視時(shí)間以及術(shù)中神經(jīng)損傷情況。術(shù)后無需使用石膏或支具固定，早期即開始進(jìn)行肩腕關(guān)節(jié)功能鍛煉，術(shù)后第 2、4、6、8、12、16 和 20 周進(jìn)行門診隨訪和 X 線正側(cè)位檢查。

　　隨訪過程中使用加州洛杉磯大學(xué)（UCLA）評分系統(tǒng)以及 Mayo 肘關(guān)節(jié)性能指數(shù)評估肩關(guān)節(jié)及肘關(guān)節(jié)的功能，包括運(yùn)動(dòng)功能及疼痛范圍。影像學(xué)評估包括骨折對位對線情況、是否發(fā)生延遲愈合及骨不連。

　　研究結(jié)果顯示，COP 組有 31 例在 16 周內(nèi)獲得骨折愈合（占 97%），而 MIPO 組有 36 例在 15 周內(nèi)獲得骨折愈合（占 100%）。兩組在手術(shù)時(shí)機(jī)和并發(fā)癥發(fā)生率方面沒有顯著性的差異。兩組患者均達(dá)到骨折愈合，沒有畸形愈合的情況，且應(yīng)用 Mayo 肘關(guān)節(jié)性能指數(shù)以及 UCLA 評分系統(tǒng)評價(jià)均達(dá)到極佳的功能狀態(tài)。

　　研究證實(shí) COP 和 MIPO 治療簡單肱骨干骨折均能達(dá)到較高骨折效愈合率以及優(yōu)異的肢體功能。在符合手術(shù)適應(yīng)證以及由有經(jīng)驗(yàn)的術(shù)者進(jìn)行手術(shù)的情況下，MIPO 和 COP 均可安全有效治療簡單肱骨骨干骨折。